Форум LeeNex: Рождение вселенной - Форум LeeNex

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Рождение вселенной

#1 Гость_Доберман_*

  • Группа: Гости

Отправлено 26 Май 2010 - 18:25

Наверное правильно было бы назвать тему,рождением всего, т.к. вселенных бесконечность.Как вы думаете как,кто или что создал все,что нас окружает.
0

#2 Гость_Aries_*

  • Группа: Гости

Отправлено 26 Май 2010 - 18:38

Если смотреть пример андронного коллайдера, то вселенная появилась в результате взрыва из-за сталкивающихся частиц на высокой скорости.

Больше мне вариантов в голову не приходит. :)

Хотя, этот можно обсудить более подробно.
0

#3 Гость_Доберман_*

  • Группа: Гости

Отправлено 26 Май 2010 - 18:48

Адронный коллайдер построили с целью понять процессы при сталкивании частиц,на больших скоростях.Но на полную мощность его ещё не включали и "теория большого взрыва" остается пока,что теорией.
Я придерживаюсь "М-теории" т.к. считаю её более полной и объясняющей многое из того,что не объясняет "Теория большого взрыва" плюс она очень красивая с физической точки зрения.Очень приятно думать о том,что вся вселенная является по сути музыкой, а вещество это производное колебаний волн.По моему ученые доказали,что флуктуации влияют на структуру молекул,это ещё один плюс в М-теорию.
0

#4 Гость_Йа_Звизда_*

  • Группа: Гости

Отправлено 26 Май 2010 - 19:02

Известные ранее теории поля оказались пределом теории суперструн, а их симметрии частью симметрии струнной теории. Однако, 11-мерная супергравитация представляется здесь лишней, и поэтому не вполне понятной.
Какое же взаимодействие четырехмерной физики и теории суперструн возможно в десятимерии? Идея взаимного влияния пространств различной размерности называется теорией Калуцы-Клейна. Рассмотрим самый простой случай — приведение пятимерного мира к четырехмерному. Для этого в пятимерии нужно рассматривать не «плоское» пространство, а пространство, представленное в виде «цилиндра», т. е. считать одно из измерений свернутым в кольцо. Скрученный в тонкую полоску лист бумаги больше похож на линию, чем на плоскость, а линия — одномерное пространство. Но все же он остается именно трубкой. Но представим, что по этому листу бумаги движутся какие-то частицы. Пока лист не скручен или радиус трубки не слишком мал, эти частицы движутся во всех направлениях. По мере того, как радиус цилиндра уменьшается, частицы движутся вокруг трубки все быстрее и быстрее, а их движение вдоль трубки остается без изменения и происходит с той же скоростью, что и на плоском листе. Если диаметр трубки приближается к размеру самой частицы, время, за которое частица проходит полный круг настолько мало, что мы не можем его фиксировать, нам кажется, что она движется только вдоль «плоского» направления, вдоль трубки. Таким образом, двумерное пространство свелось к одномерному. В действительности движение по измерениям, закрученным в кольцо, не удаётся заметить, так как действует принцип неопределённости. Чем меньше размеры окружности, тем больше энергии нужно затратить, чтобы частица двигалась по ней. Поэтому, как только измерения сворачиваются в маленькие окружности, не хватает энергии, чтобы заставить частицу двигаться по ней, таким образом, это измерение как бы исчезает.
Все это безумно интнресно)) но..маленькая теория создания жизни..всегда куда более непредсказуема , чем все выкладки научных дистиплин))
0

#5 Гость_Доберман_*

  • Группа: Гости

Отправлено 26 Май 2010 - 19:10

Убедительная просьба писать в этой теме свое мнение,СВОИМИ словами.Не вижу смысла копировать что-то из гугла как в предыдущем посте. <_<
0

#6 Гость_Aries_*

  • Группа: Гости

Отправлено 26 Май 2010 - 19:12

В "М-теории" колебания должны откуда-то взяться. Возможно, от того же взрыва. :)
0

#7 Гость_Доберман_*

  • Группа: Гости

Отправлено 26 Май 2010 - 19:32

А я не отрицаю начального толчка.Естественно в самом начале произошел некий толчок.Был ли это взрыв от столкновения частиц или кто-то намеренно это сделал,никто не знает.Но то,что он был думаю это очевидно.
0

#8 Гость_Aries_*

  • Группа: Гости

Отправлено 26 Май 2010 - 19:44

Кто-то намеренно сделал? :)
Кто же?
0

#9 Гость_Доберман_*

  • Группа: Гости

Отправлено 26 Май 2010 - 20:14

Это уже больше философский вопрос,нежели физический,и зависящий от мировоззрения человека.Вряд ли наука в ближайшее время сможет дать на него ответ.Многие ученые среди которых Эйнштейн, верят в бога, в то что именно он создатель вселенной.Что такое бог,другой вопрос,но если следовать логике,то создатель вселенной.Я склоняюсь,к тому что,вселенная появилась не просто так, а кто-то намеренно её создал.
Если вернуться к "Теории большого взрыва,М-теории и других" то все они описывают лишь начало расширения вселенной.Но они ничего не говорят,о том что было до толчка приведшего к началу расширения вселенной.В этих теориях столкновение частиц приводит к взрыву высвобождающего огромное кол-во энергии и последующего расширения.Но вот откуда берутся эти самые частицы,никто не знает и отодвинуть горизонт событий дальше в прошлое,во времена до столкновения частиц,современные ученые пока не могут.
0

#10 Гость_Aries_*

  • Группа: Гости

Отправлено 27 Май 2010 - 15:45

Какие-то элементарные частицы всё равно дожны быть. Они притягиваются друг к другу и остальными свойствами обладают.
0

#11 Гость_endzhe_*

  • Группа: Гости

Отправлено 27 Май 2010 - 16:32

Как то мало верится что изза какого то взрыва создалось всё...Хаус пораждает Хаус...а если посмотреть вокруг все устроено так как будто кто то это все создал..все на своих местах нет ничего лишнего..скорее склоняесь к тому..что все таки есть этот высший разум... :unsure:
0

#12 Гость_Доберман_*

  • Группа: Гости

Отправлено 27 Май 2010 - 17:07

Даже элементарные частицы,должны были откуда то взяться.Плюс собственно пространство в котором они столкнулись.Столкновение и последующий взрыв уже предполагает пространство,значит кто-то создал пространство,частицы и сделал так что-бы они столкнулись.В "Секрете", Зеланд,Джоул и другие подобные писатели/ученые утерждают,что наши мысли материальны.То есть все что нас окружает,каждодневные ситуации и тд., создаем/притягиваем мы сами,осознавая это или нет.Если это так(на своем опыте убедился что так,благодаря техникам Клауса Джоула и Вадима Зеланда),то сначала появляется мысль, а затем уже материализуется в физическое воплощение.

     Например любое изобретение сначала появляется в голове изобретателя, и лишь затем в реальности.Значит частицы и пространство не могли образоваться просто так из ниоткуда,их кто-то создал.Кто-то разумный.


0

#13 Гость_Aries_*

  • Группа: Гости

Отправлено 12 Май 2012 - 15:49

В любой теории нужно отталкиваться от чего-то основного. Если каждый раз углубляться что и откуда взялось, то мы будем идти вниз.
0

#14 Гость_Alexander_*

  • Группа: Гости

Отправлено 12 Май 2012 - 18:18

Просмотр сообщенияAries (12 Май 2012 - 15:49) писал:

...Если каждый раз углубляться что и откуда взялось, то мы будем идти вниз.

Aries, что-то мне слабо верится в истинность этого высказывания) Приведи примеры, если не затруднит)
0

#15 Гость_Aries_*

  • Группа: Гости

Отправлено 12 Май 2012 - 21:42

Например, геометрия. Все аксиомы сформулированы, потому что это очевидный факт. Например, есть определение "точка". Это просто точка. Все знают что это. И все знаю что такое прямая и никаких доказательств и чего либо ещё нет.

Яркий пример: между двумя точками может быть одна прямая. У этого нет доказательства. Это очевидный факт. Если копать глубже, то так и не дойдёшь до цели.

Любая теория и высказывание нуждаются в доказательствах, но для начала нужны не противоречивые аксиомы для построения не противоречивой теории. Например, геометрия Лобачевского. Она полностью основана на непротиворечащих друг другу высказываний, аксиом и пр.
0

#16 Гость_Alexander_*

  • Группа: Гости

Отправлено 13 Май 2012 - 04:36

Aries, верно. Для точных наук - так и есть: они полностью базируются на аксиомах, и далее вся наука пляшет от них. Тут дело не в том, что "все знают, что такое точка", а в том, что определение основных понятий вводится (постулируется), и на практике применяется только в том случае, если аксиомы и постулаты подходят к реальной действительности. Например, геометрия Евклида, где "две прямые могут пересекаться только в одной точке" (что как-бы очевидно), уже не подходит для использования на поверхности шара, потому изобретается новая геометрия (Римана).

В естественных науках всё иначе. Тут "аксиомами" являются наблюдения, а наука заключается в том, чтобы объяснить эти наблюдения, или предсказать поведение объекта науки в будущем. И именно ради этих предсказаний и объяснений мы "углубляемся" в детали науки, чтобы лучше понять окружающую природу. Зачем нам надо знать как родилась вселенная? А чтобы понять как она будет развиваться, как и когда закончит своё существование.
0

#17 Гость_MichaelWedo_*

  • Группа: Гости

Отправлено 13 Декабрь 2014 - 02:37

Если современная медицина не умеет учитывать все энергии, усваиваемые организмом, это еще не значит, что в организме происходит рождение элементарных частиц из вакуума.

Фазер, тебе надо аргументировать свои фантазии, тут у нас НТК, а не отдел художественной прозы.
0

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему


Чаты KISS-chat.ru Молодежный чат без регистрации Чат Leenex: чат без регистрации, знакомства, общение